Bolivia: Piden «transparencia» para no hablar de transnacional petrolera GTLI

Bolivia – Sigue sin hacerse efectivo el derecho a la consulta, establecido en la CPE a los pueblos indígenas y campesinos

Piden transparencia para no hablar de la transnacional GTLI

“¿De qué Bolivia va a vivir si algunas ONG’s dicen Amazonía sin petróleo?”

El pedido de trasparencia a la gestión de algunas ONG e incluso a la APG (Asamblea del Pueblo Guaraní), es el resultado de un decidido apoyo del gobierno a la inversión privada, para la exploración de hidrocarburos en el bloque norte del país en manos de la privada, GTLI – Gas To Liquid Internacional y de ese modo, continuar con un patrón de desarrollo basado en lo extractífero en manos trasnacionales. Con estas acciones sigue consolidándose un modelo contrario a los movimientos sociales de gran impacto en el medio ambiente.

Una noticia del 01/10/2009 de la agencia de noticias Erbol da cuenta del enojo y convocatoria del primer mandatario Evo Morales a trasparentar el manejo de las ONG’s ambientalistas y de sus acciones en pro de las poblaciones beneficiarias. La arremetida llegó también a la Asamblea del Pueblo Guaraní (APG), una de las organizaciones que formó el Pacto de Unidad y la Conalcam. Tanto la ong Foro Boliviano del Medio Ambiente como la APG, criticaron la incursión de las petroleras sobre territorios indígenas.

Cabe destacar que no fueron los únicos, que observaron la invasión petrolera, también se pronunciaron las organizaciones de los Mosetenes, Los Lecos, Tacanes y Chimanes. (1)

Los argumentos esgrimidos por los indígenas bolivianos son idénticos a los que condujeron a sus congéneres peruanos a levantarse contra el gobierno de Alan García. No está de más recordar que esto produjo la masacre de Bagua contra los Aguarunas (2)

Otro antecedente que explica también el enojo presidencial es el informe también reproducido igualmente por la agencia Erbol del encuentro nacional de secretarios de Recursos Naturales (3) de las organizaciones indígenas originarias campesinas del país del 08/07/2009 que explicita el reclamo, de frenar las actividades de extracción minera.

Con estos antecedentes se puede verificar fácilmente que el enojo presidencial no pasa por sus sospechas sobre las gestiones de la ong’s. Ello es solo un excusa y al mismo tiempo un arma de presión gubernamental contra todo aquel que intente detener la invasión petrolera a los territorios indígenas por parte de las trasnacionales para las cuales, la política gubernamental esta a su servicio.

Pero como en política se dice lo contrario de lo que se piensa, en aquella vez, cuando se suscitó, la masacre de Bagua en el Perú, el presidente Morales aprovechó dicho conflicto para arremeter contra su par peruano Alan García, esgrimiendo Evo Morales, encendidas frases a favor de lo indígena-campesino-originario.

Poco tiempo después alegaba en favor de la explotación petrolera, coincidiendo plenamente con el criticado Alan García. «Algunas ONG usan a algunos dirigentes sindicales o al movimiento indígena para oponerse y se oponen y no nos facilitan las licencias ambientales para que haya más pozos y más petróleo”. “Los están “manipulando” y “confundiendo” con intereses políticos”. “Algunas ONG decían “Amazonía sin petróleo (…) eso quiere decir que no haya gas ni petróleo para los bolivianos.» (Los Tiempos del 17/07/2009) (4)

Es allí donde el presidente utiliza el argumento «demoledor» que actúa como una toma de yudo inmovilizante y que deja mudo a mas de uno, diciendo lacónicamente: » ¿de qué Bolivia va a vivir si algunas ONG dicen Amazonía sin petróleo? “, con lo cual si bien denuncia a dichas instituciones, apunta directamente a las organizaciones de base indigenas y campesinas.

Con este argumento Morales, en sintonía con el neoliberal peruano Alan García, nos dice que la inversión privada y solo la inversión trasnacional crea empleo, progreso, trae tecnología, y en síntesis es el ave fénix del «buen vivir”.

Si esto fuera realmente así, no se explicarían los intentos denodados de las organizaciones sociales e indígenas en contra de estas inversiones extractivas a las cuales condenan. Por ejemplo recientemente la declaración de Ancorare (Alaska) -(5) – en la Cumbre Mundial de los pueblos indigenas sobre el cambio climático expresa en el punto seis de su comunicado:

“Desafiamos a los Estados a que abandonen las falsas soluciones al cambio climático que impactan negativamente los derechos, tierras, aire, océanos, bosques, territorios y aguas de los Pueblos Indígenas. Estas soluciones incluyen la energía nuclear, represas de gran envergadura, técnicas de geo-ingeniería, “carbón limpio,” agrocombustibles, y mecanismo basados en el mercado como venta de carbono, el Mecanismo para el Desarrollo Limpio, y compensaciones forestales. Los derechos humanos de los Pueblos Indígenas a proteger nuestros bosques y los medios de vida basados en los bosques deben ser reconocidos, respetados y asegurados. »

A propósito de estos derechos, amerita también recordar de paso como ya mismo en Santa Cruz, se esta produciendo agrocombustible, concretamente Alcohol de Etanol, por medio de la Empresa Brasileña de Pesquisa Agropecuaria (Embrapa) y el ingenio Guabirá -(6)- del cual el prefecto de ese departamento es accionista, ante la mirada distraída del gobierno indígena ahora en campaña electoral. Actividad que tiene principios contrarios a la misma Constitución.

Al igual que en el tema de la explotación petrolera, con los agrocombustibles, el gobierno de Morales, primero se inflamó de ecologismo el 30/04/2009 rechazando la producción de Biocombustibles -(7) pero luego, mira para otro lado cuando los empresarios cruceños hacen jugosas ganancias produciéndolos, quienes hasta muestran con orgullo por la televisión sus productos, verdaderos asesinos de la soberanía alimentaria del mundo.

¿De qué Bolivia va a vivir si algunas ONG dicen Amazonía sin petróleo?

Dejando de lado el origen neo-liberal de este argumento presidencial, que apoya un modelo devastador del medio ambiente al tiempo que es una concepción contraria a los movimientos sociales, gracias a las cuales Morales esta sentado en el palacio del quemado, cabe reflexionar, principalmente, las organizaciones de base campesinas indigenas y de trabajadores e interculturales, hasta donde va a llegar la retórica y el discurso oficial indígena-ecologista-ambientalista si en la práctica de gobierno se hace todo lo contrario ? ya que la arremetida de ayer a las ong’s y la APG que informa Erbol, es también el anuncio del inicio inexorable y sin consulta previa a las organizaciones sociales indígenas y campesinas, de la exploración de hidrocarburos en el bloque norte del país, que abarca a La Paz, Pando y Beni, con participación de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) en sociedad con GTLI. La GTLI Gas To Liquid Internacional que es una empresa privada, y que operará con la débil y desarticulada YPFB, con los resultados que siempre se temen en estos casos.

Adonde entonces, puede llevarnos a los bolivianos un gobierno de rostro indígena pero que defiende los intereses de las trasnacionales que históricamente saquearon a Bolivia, haciéndolo en nombre de los desposeídos?

La respuesta en principio viene desde dos posibilidades. Ambas peligrosas. Primero, que aquello llevará a atomizar y a disgregar sus propias bases sociales y electorales, y la segunda, mucho mas fatídica, traería el hecho que la sociedad gire hacia un lugar similar al de 1984 cuando, se creyó en argumentos como «Bolivia se nos muere..» aceptó el famoso D.S. 21060, todavía vigente, con lo cual se desmembró la columna vertebral mas importante que tuvo el desarrollo y la acción popular en Bolivia, la Comibol, y los trabajadores mineros, las fuentes mas contundentes de riqueza y dignidad que hubo en el país.