Día de la liberación*

Por Michael Roberts

No es el día de los Inocentes (1 de abril). Pero bien podría ser como hoy más tarde. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anuncia otro aluvión de aranceles sobre las importaciones a Estados Unidos en lo que Trump llama ‘Día de la Liberación y la voz de Estados Unidos de las grandes empresas y las finanzas, tha llamado el Wall Street Journal “la guerra comercial más tonta de la historia.”

En esta ronda, Trump está aumentando los aranceles a las importaciones de países que tienen tasas arancelarias más altas a las exportaciones estadounidenses, es decir, los llamados aranceles recíprocos ‘. Se supone que esto contrarresta lo que él considera impuestos, subsidios y regulaciones injustos por parte de otros países sobre las exportaciones estadounidenses. Paralelamente, la Casa Blanca está considerando una gran cantidad de gravámenes sobre ciertos sectores y ahora se están volviendo a aplicar los aranceles del 25 por ciento sobre todas las importaciones de Canadá y México que antes se pospusieron.

Los funcionarios estadounidenses han señalado repetidamente el impuesto al valor agregado de la UE como un ejemplo de práctica comercial desleal. Los impuestos a los servicios digitales también están siendo atacados por funcionarios de Trump que dicen discriminar a las empresas estadounidenses. Por cierto, el IVA no es una tarifa injusta como no se aplica al comercio internacional y es únicamente un impuesto interno –, Estados Unidos es uno de los pocos países que no aplica un IVA federal; confiando en cambio en diferentes impuestos federales y estatales sobre las ventas.

Trump afirma que sus últimas medidas están liberando a la industria estadounidense al aumentar el costo de importar bienes extranjeros para empresas y hogares estadounidenses y así reducir la demanda y el enorme déficit comercial que Estados Unidos tiene actualmente con el resto del mundo. Quiere reducir ese déficit y obligar a las empresas extranjeras a invertir y operar dentro de Estados Unidos en lugar de exportar a él.

¿Funcionará esto? No, por varias razones. Primero, habrá represalias por parte de otras naciones comerciales. La UE ha dicho que contrarrestaría los aranceles estadounidenses al acero y al aluminio con sus propios aranceles que afectarían hasta $28 mil millones de productos estadounidenses variados. China también ha impuesto aranceles a $22 mil millones de exportaciones agrícolas estadounidenses, apuntando a la base rural de Trump con nuevos aranceles del 10 por ciento sobre la soja, el cerdo, la carne vacuna y los mariscos. Canadá ya ha aplicado aranceles a alrededor de $21 mil millones de productos estadounidenses, desde alcohol hasta mantequilla de maní, y alrededor de $21 mil millones a productos estadounidenses de acero y aluminio, entre otros artículos.

En segundo lugar, las importaciones y exportaciones estadounidenses ya no son la fuerza decisiva en el comercio mundial. El comercio estadounidense como porcentaje del comercio mundial no es pequeño: actualmente es del 10,35%. Pero eso es menos que más del 14% en 1990. En contraste, la participación de la UE en el comercio mundial es del 29% (frente al 34% en 1990), mientras que los llamados BRICS tienen ahora una participación del 17,5%, liderados por China con casi el 12%, frente a sólo el 1,8% en 1990.

Eso significa que el comercio de otras naciones fuera de Estados Unidos podría compensar cualquier reducción en las exportaciones a Estados Unidos. En el 21^st siglo, el comercio estadounidense ya no contribuye en gran medida al crecimiento del comercio – China ha tomado una iniciativa decisiva.

Simon Evenett, profesor de la IMD Business School, lo calcula incluso si Estados Unidos cortara todas las importaciones de bienes, 70 de sus socios comerciales compensarían completamente sus ventas perdidas a Estados Unidos en un año, y 115 lo harían en cinco años, suponiendo que mantuvieran sus actuales tasas de crecimiento de las exportaciones a otros mercados. Según la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York, la plena implementación de estos aranceles y las represalias de otros países contra Estados Unidos podrían reducir los volúmenes del comercio mundial de bienes hasta en un 10 por ciento en comparación con el crecimiento de referencia en el largo plazo. Pero incluso ese escenario a la baja todavía implica alrededor de un 5 por ciento más de comercio mundial de bienes en 2029 que en 2024.

Un factor que está impulsando un crecimiento continuo del comercio mundial es el aumento del comercio de servicios. El comercio mundial alcanzó un récord de $33 billones en 2024, expandiéndose un 3,7% ($1,2 billones), según la última actualización del comercio global por Comercio y Desarrollo de las Naciones Unidas (UNCTAD). Los servicios impulsaron el crecimiento, aumentando un 9% durante el año y añadiendo $700 mil millones – casi el 60% del crecimiento total. El comercio de bienes creció un 2%, aportando $500 mil millones. Ninguna de las medidas de Trump se aplica a los servicios. De hecho, Estados Unidos registró el mayor superávit comercial de servicios entre los – comerciales, unos €257,5 mil millones en 2023, mientras que el Reino Unido tuvo el segundo mayor superávit (—176,0 mil millones), seguido por la UE (€163,9 mil millones) y la India (€147,2 mil millones).).

Sin embargo, la advertencia es que el comercio de servicios todavía constituye sólo el 20% del comercio mundial total. Además, el crecimiento del comercio mundial ha disminuido desde el final de la Gran Recesión, mucho antes de las medidas arancelarias de Trump introducidas en su primer mandato en 2016, impulsadas bajo Biden a partir de 2020, y ahora Trump nuevamente con el Día de la Liberación. La globalización ha terminado y con ella la posibilidad de superar las crisis económicas internas a través de las exportaciones y los flujos de capital al exterior.

Y aquí está el quid de la razón del probable fracaso de las medidas arancelarias de Trump a la hora de restaurar la economía estadounidense y de hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande: no hace nada para resolver el estancamiento subyacente de la economía interna estadounidense ‘, por el contrario, lo empeora.

El argumento de Trump a favor de los aranceles es que las importaciones extranjeras baratas han causado la desindustrialización de Estados Unidos. Por este motivo, algunos economistas keynesianos como Michael Pettis han apoyado las medidas de Trump. Pettis escribe que Estados Unidos “déficits masivos a largo plazo cuentan la historia de un país que no ha logrado proteger sus propios intereses.” Préstamos extranjeros a EE.UU. “forzar ajustes en la economía estadounidense que resulten en menores ahorros estadounidenses, principalmente a través de alguna combinación de mayor desempleo, mayor deuda de los hogares, burbujas de inversión y un mayor déficit fiscal,” mientras se ahueca el sector manufacturero.

Pero Pettis tiene esto al revés. La razón por la que Estados Unidos ha tenido enormes déficits comerciales es porque la industria estadounidense no puede competir con otros comerciantes importantes, particularmente China. La industria manufacturera estadounidense no ha experimentado ningún crecimiento significativo de la productividad en 17 años. Eso ha hecho cada vez más imposible que Estados Unidos compita en áreas clave. El sector manufacturero de China es ahora la fuerza dominante en la producción y el comercio mundiales. Su producción supera a la de los nueve siguientes fabricantes combinados. Estados Unidos importa productos chinos porque son más baratos y de calidad cada vez mayor.

Maurice Obstfeld (Instituto Peterson de Economía Internacional) ha refutado la opinión de Pettis’ que Estados Unidos se ha visto obligado a importar más debido a prácticas mercantilistas extranjeras. Ese es el primer mito propagado por Trump y Pettis. “La segunda es que el estatus del dólar como principal moneda de reserva internacional obliga a Estados Unidos a incurrir en déficits comerciales para suministrar dólares a los titulares de funcionarios extranjeros. La tercera es que los déficits estadounidenses son causados enteramente por entradas financieras extranjeras, que reflejan una demanda más general de activos estadounidenses que Estados Unidos no tiene más remedio que satisfacer consumiendo más de lo que produce.”

Obstfeld, en cambio, sostiene que es la situación interna de la economía estadounidense la que ha llevado a déficits comerciales. Los consumidores, las empresas y el gobierno estadounidenses han comprado más de lo que vendieron en el extranjero y lo han pagado adquiriendo capital extranjero (préstamos, ventas de bonos y entradas de IED). Esto no sucedió debido al ‘ahorro excesivo por parte de países como China y Alemania, sino a la ’ falta de inversión en activos productivos en Estados Unidos (y otros países deficitarios como el Reino Unido). Obstfeld: “estamos viendo principalmente un colapso de la inversión. La respuesta debe depender del aumento del consumo estadounidense y de la inversión inmobiliaria, impulsado en gran medida por la burbuja inmobiliaria.” Dadas estas razones subyacentes del déficit comercial de Estados Unidos, “los aranceles de importación no mejorarán la balanza comercial ni, en consecuencia, necesariamente crearán empleos en el sector manufacturero.” En cambio, “aumentarán los precios a los consumidores y penalizarán a las empresas exportadoras, que son especialmente dinámicas y productivas.”

Como he explicado antes, testados Unidos tiene un enorme déficit comercial de bienes con China porque importa muchos productos chinos a precios competitivos. Eso no fue un problema para el capitalismo estadounidense hasta la década de 2000, porque el capital estadounidense obtuvo una transferencia neta de plusvalía (UE) de China a pesar de que Estados Unidos tenía un déficit comercial. Sin embargo, a medida que el déficit tecnológico de China con Estados Unidos comenzó a reducirse en el 21^st siglo, estos logros comenzaron a desaparecer. Aquí radica la razón geoeconómica del lanzamiento de la guerra comercial y tecnológica contra China.

Los aranceles de Trump no serán una liberación, sino que sólo aumentarán la probabilidad de un nuevo aumento de la inflación interna y un descenso a la recesión. Incluso antes del anuncio de los nuevos aranceles, había señales significativas de que la economía estadounidense se estaba desacelerando a algún ritmo. Los inversores financieros ya están haciendo un balance de la guerra comercial más tonta de la historia de Trump mediante la venta de acciones. Las antiguas acciones de ‘Magnificent Seven’ de Estados Unidos ya se encuentran en un mercado bajista, es decir, su valor ha caído más del 20% desde Navidad.

Los pronosticadores económicos están reduciendo sus estimaciones sobre el crecimiento económico de Estados Unidos este año. Goldman Sachs ha elevado la probabilidad de una recesión este año del 20% al 35% y ahora espera que el crecimiento del PIB real de Estados Unidos alcance sólo el 1% este año. El pronóstico económico del PIB Now de la Reserva Federal de Atlanta para el primer trimestre de este año (que acaba de finalizar) es una contracción del 1,4% anualizado (es decir, -0,35% intertrimestral). Y los aranceles de Trump aún están por llegar.

Los aranceles nunca han sido una herramienta de política económica eficaz que pueda impulsar una economía nacional. En la década de 1930, el intento de Estados Unidos de proteger su base industrial con los aranceles Smoot-Hawley sólo condujo a una nueva contracción de la producción como parte de la Gran Depresión que envolvió a América del Norte, Europa y Japón. La Gran Depresión de la década de 1930 no fue causada por la guerra comercial proteccionista que Estados Unidos provocó en 1930, pero los aranceles agregaron fuerza a esa contracción global, ya que se convirtió en ‘para sí mismo. Entre los años 1929 y 1934, el comercio mundial cayó aproximadamente un 66% a medida que los países de todo el mundo implementaron medidas comerciales de represalia.

Cada vez más estudios sostienen que una guerra arancelaria de ojo por ojo sólo conducirá a una reducción del crecimiento global, al tiempo que aumentará la inflación. Los últimos cálculos que con un desacoplamiento selectivo ‘entre un bloque Oeste (centrado en Estados Unidos) y un bloque Este (centrado en China) limitado a productos más estratégicos, las personas del PIB global en relación con el encuentro tendencial poder cerca el 6%. En un escenario más grave que afecta a todos los productos comercializados entre bloques, las pérdidas podrian ascender al 9%. Dependencia del escenario, las pérdidas del PIB podrian oscilar entre el 2% y el 6% para Estados Unidos y entre el 2,4% y el 9,5% para la UE, mientras que China enfrentaría pérdidas mucho mayores.