En Guayana se libra la batalla por mantener la fuerza sindical

El Gobierno entró en Sidor por la puerta grande de mano de los trabajadores, quienes alzaron la bandera de la estatización como un logro para liberarse del yugo de la empresa privada

En Sidor la temperatura sube. Los ánimos están caldeados. El racionamiento eléctrico es sólo una arista del problema. El descontento y la desconfianza están presentes.

La fiesta por la entrada del Estado, que sustituyó a la argentina Ternium duró poco. Hoy, hasta los más chavistas, reclaman y le piden a su comandante que no aplique el mismo modelo capitalista que tanto critica.

José Rodríguez, conocido como «Acarigua», es uno de ellos. Cuando fue presidente del Sindicato Único de Trabajadores de la Industria Siderúrgica y Similares (Sutiss), guió a los trabajadores a ese propósito.

«Despidieron a los argentinos que aplicaban el capitalismo salvaje, pero ahora tenemos lo peor del capitalismo de Estado», dice.

No es sólo que no se hayan cumplido las promesas hechas, sino que este dirigente observa que hay una relación hostil con los sindicatos y una intención «deliberada de eliminarlos. Los compañeros del Gobierno tienen un pastel en la cabeza», señala.

En Guayana, la mayoría de los dirigentes laborales se reconoce de izquierda. Hay una larga historia de lucha sindical, pero las organizaciones de los trabajadores hoy están atomizadas con el surgimiento de sindicatos paralelos, que representan corrientes que se pelean con el pretexto de cuál es más revolucionaria.

En Sidor existen nueve corrientes sindicales, aunque para el dirigente nacional Andrés Velásquez lo bueno es que todavía persiste un sindicato único, al contrario de lo que ocurre en otras empresas básicas.

«Tenemos un problema que es la dispersión. El Gobierno ha hecho un esfuerzo por montar una estructura paralela, que se inició con María Cristina Iglesias y José Ramón Rivera, ambos ministros del Trabajo».

Sindicatos que siempre fueron unitarios, con la representación de las distintas corrientes, hoy se encuentran divididos en dos o tres organizaciones como ocurre en Ferrominera y Venalum.

Para Acarigua la división es una política dirigida desde el Estado para minimizar la fuerza de los trabajadores.

El actual presidente de Sutiss, José Luis Hernández, ganó las elecciones tomando como suya la bandera de retomar los derechos de los trabajadores, así como la lucha por la incorporación de los tercerizados y el pago de las utilidades líquidas, las mismas que los argentinos no pagaron y ahora el Gobierno tampoco.

Hernández le agradece al presidente Hugo Chávez que haya decretado la inamovilidad a pesar de la crisis financiera -con pago a los trabajadores-, situación que él espera no supere los tres meses, «porque lo que realmente dignifica es el trabajo activo».

Dice defender la autonomía sindical. «Esta debe permanecer en el tiempo. Y si el dirigente ha sido el defensor de los trabajadores, se requiere de su fortaleza».

Considera que se debe reforzar la ética y la autonomía, e insiste en que se tiene que mantener el liderazgo sindical, «pero debe haber un cambio, para defender los derechos colectivos y no los beneficios individuales».

Acarigua, quien es director Laboral de Sutiss con la Nueva Militancia Siderúrgica, alerta que se está al borde de un despeñadero y «si nos quedamos callados seremos cómplices. Hay una burocracia y una corrupción bestial, falta ética y moral. Los ministros no dan el ejemplo. Hay derroche».

Hernández le hace un llamado al Presidente de la República. «Con todo respeto le digo que lo están engañando. Hemos hecho muchas denuncias en los ministerios y no le han dicho la verdad, y por eso estamos pidiendo una reunión en Miraflores. Aquí hay funcionarios del Miban que están haciendo negocios capitalistas. Hay que romper con eso».

Para otro dirigente sindical de Sidor, Jhonny Luna, «ese cuento de que Chávez no sabe nada ya nadie lo cree. El Presidente sabe todo, inclusive tiene una sala situacional que investiga la actuación de los ministros».

Hernández piensa que la nacionalización «fue una bandera muy importante y causó alegría en todas las corrientes».

En esto coincide José Luis Alcocer, dirigente del movimiento Unidad Matancera, quien reconoce que la actuación de la empresa argentina, que se negaba a mejorar las condiciones de los trabajadores pese a que la producción se incrementaba satisfactoriamente, despertó «una rabia profunda porque se tenía una empresa solvente y fuerte con unos trabajadores con salarios miserables. Eso prendió la mecha y se comenzó a solicitar que el Estado asumiera su conducción».

Estado patrón