Sabino recusa a un abogado asistente de su defensa
Hoy martes dieciceis de noviembre en audiencia ordinaria del juicio que se le sigue a los dirgentes yukpa Sabino Romero Izarra, Alexander Fernández y a Olegario Romero, en el circuito penal del estado Trujillo, el compañero Sabino Romero Izarra recusó a el Abogado Javier Mendoza, suplente de su propia defensa y la de Alexander Fernández, por evidenciarse una clara relación de acuerdos y sedimientos a favor de la causa de los Abogados de Olegario Romero, Alfonzo Chacín y Paz Caicedo, puestos por la Asociación de Ganaderos de Machiques, bajo acuerdo con este acusado que hasta hace mes y medio había tenido una defensa pública que unificaba criterios con los defensores de Sabino Romero y Alexander Fernández.
Hoy martes dieciceis de noviembre en audiencia ordinaria del juicio que se le sigue a los dirgentes yukpa Sabino Romero Izarra, Alexander Fernández y a Olegario Romero, en el circuito penal del estado Trujillo, el compañero Sabino Romero Izarra recusó a el Abogado Javier Mendoza, suplente de su propia defensa y la de Alexander Fernández, por evidenciarse una clara relación de acuerdos y sedimientos a favor de la causa de los Abogados de Olegario Romero, Alfonzo Chacín y Paz Caicedo, puestos por la Asociación de Ganaderos de Machiques, bajo acuerdo con este acusado que hasta hace mes y medio había tenido una defensa pública que unificaba criterios con los defensores de Sabino Romero y Alexander Fernández.
A través de la intermediación de el Abogado Mendoza, la defensa de Olegario quiso negociar la salida de Sabino y de su defendido condenando al compañero Alexander Fernández, a lo que el cuerpo principal de la defensa de Sabino y Alexander respondió contundentemente que les interesa probar la inocencia de sus dos defendidos y hacer valer su derecho a ser juzgados por sus tribunales propios.
Hasta la audiencia pasada la defensa privada-ganadera de Olegario intentó por aproximadamente diez audiencias, probar que Sabino es el culpable de todos los crímenes cometidos el 13 de octubre del 2009, haciendo incluso redeclarar a testigos que contradijeron sus testimonios anteriores en Maracaibo.
Por la inconsistencia de estas declaraciones ni ellos ni la fiscalía pudieron sostener esta versión para la que contaban con la complacencia de este abogado inconsecuente con la línea de la defensa y con las irregularidades usuales en las que basan su éxito los gavilanes de las mafias tribunalicias venezolanas aún hoy en día.
La crónica de este esfuerzo de criminalización por parte de los abogados ganaderos, la explaya El Universal, hace unos días en un artículo sobre el juicio hecho por una pluma de evidente vocación policiaca, en la que sólo se expone la versión o invensión de los ganaderos, se reinventarían todas las calumnias racistas de los últimos setenta años secundadas como novedad por algunos burócratas del gobierno nacional que hacen filas en esta conspiración.
Los abogados de GADEMA dieron un paso en falso y uno de ellos tuvo que pedirle perdón publicamente a Sabino por lo ofensivo de su argumentación en varias audiencias, instado por los abogados principales de la Defensa, Ricardo Colmenares y Leonel Galindo.
Mientras esto sucede en la Ciudad de Trujillo, en Machiques de Perijá, el Ministerio Indígena y el Ministerio del Ambiente instalan nuevas mesas de negociación de la demarcación con los yukpa, favoreciendo la hegemonía del sector coptado clientelarmente por la burocracia. La propuesta es archiconocida y trillada, negociemos hacienda por hacienda, negociemos desde los derechos de terceros y desde el plan de desarrollo improvisado propuesto por el gobierno( plan yukpa, plan café, ruta del chocolate, centros piloto), se ofrecen más cargos y ayudas, hay que olvidar la autodemarcación hecha por los yukpas.
La titulación ofrecida es un notariado escrito por agraristas que en sus impresiciones y en su debilidad le sobregarantiza al estado la recuperación de esas tierras para uso público.
En esta reunión no están por ningún lado los representantes indígenas de la Universidad Indígena de Venezuela, que el mismo Ministro Hitcher y Nicia propusieron en el marco de la Huelga del compañero Korta, integrar de inmediato a la Comisión. No fueron invitados.
Es paradójico como por un lado se habla de voluntad política inesperada para reformar la política indígena y por otro lado se sigue criminalizando y excluyendo a los sujetos fundamentales de la resistencia, com complemento no se castiga al menos con la destitución a los funcionarios responsables de tantas violaciones, ni en el poder ejecutivo, ni en la fiscaslía, ni el la Fuerza Armada, ni en la policía.
Esto indica a nuestro parecer que el momento del reconocimiento de los derechos de nuestros pueblos no ha llegado y que los esfuerzos de diálogo no serán honrados más allá de una negociación donde los pueblos sedan y el poder se imponga.