Un aporte al debate de la izquierda revolucionaria en Venezuela

Durante muchos años maneje una cartilla que me decía cómo debían ser las revoluciones, teniendo como plato principal la revolución bolchevique. La china no siguió la receta por culpa de Mao, la cubana por culpa de Fidel, la sandinista por culpa del frente sandinista, la salvadoreña por el FMLN y así sucesivamente. Las revoluciones Simón, no son a la carta, no responden a nuestro deseos, mucho menos a los lineamientos de Lenin y Trotsky que no tienen ninguna culpa de lo que está pasando y que mucho hicieron en su época. Las revoluciones son todas “sui generis”, para usar una frase intelectual, o sea, todas responden a las condiciones sociales, políticas, económicas y subjetivas del país y del momento. La revolución venezolana sólo puede ser venezolana, como la bolchevique fue rusa, la fidelista cubana, maoísta china, etcétera, etcétera, etcétera ¿Cómo usar las herramientas del materialismo dialéctico para estudiar nuestro proceso y encontrar las políticas que nos lleven a movilizar y organizar al pueblo y los trabajadores en lucha por sus intereses? Misterios de la ciencia…marxista!

Por cierto Simón, las revoluciones no son momentos son procesos. Podemos decir que estamos en un proceso revolucionario que podemos datar su comienzo en 1989 con el caracazo y en eso parece que estamos de acuerdo, pero no sabemos cuándo terminará, ni que carácter tiene. Por ejemplo hasta ahora el proceso revolucionario venezolano no ha pasado de adelantar algunas débiles medidas demócratas burguesas, con las cuales por cierto se han tomado medidas sociales que han paliado la pobreza en nuestro país.

Por eso para lograr “…la tarea de profundizar la lucha independiente por la realización de la agenda de reivindicaciones sociales, democráticas, y económicas que alimentaron el insurgir de las mayorías en la vida política nacional hace dos décadas.” Y que no cumplió la burguesía nacional “es necesario mantener abierto el proceso revolucionario”. Y aquí viene la diferencia.

Se pueden decir generalidades como:

“Reagrupemos las genuinas fuerzas de la izquierda revolucionaria en la tarea de profundizar la independencia de clase y la lucha por una agenda propia de los explotados, desechando las ilusiones en el nacionalismo burgués y el populismo, y avanzando hacia la construcción de una alternativa política obrera y popular que rompa la polarización entre las dos derechas, la del Psuv y la de la MUD.”

Si, yo estoy de acuerdo. Por ejemplo yo milito en el PSUV para derrotar la derecha interna reformista y formar una tendencia marxista que agrupe a los mejores activistas revolucionarios de los trabajadores, campesinos, estudiantes y el pueblo en general.

Por ejemplo en las elecciones internas del PSUV, aquí en Mérida, apoye al único candidato obrero independiente a sabiendas que no iba a ganar, pero nos permitía llegar a algunos sectores del PSUV con una política independiente y clasista.

Yo estoy de acuerdo en que “… es necesario mantener abierto el proceso revolucionario…”, por eso llamé a votar por el PSUV, por Chávez y sus candidatos porque éste proceso revolucionario necesita de éste gobierno para mantenerse abierto. Lo demás, lo concreto, es ayudar a que la derecha pro imperialista gane fuerzas y avance en el objetivo de derrotar la revolución venezolana.

Mientras éste gobierno se mantenga yo tendré abiertas las posibilidades de hacer lo que hago: organizar, formar y militar con campesinos, obreros y estudiantes para avanzar en la lucha de clases contra la burguesía y sus jefes imperialistas. Para construir un PSUV revolucionario y llevar la revolución a sus tareas socialistas, a través de un gobierno de los trabajadores y el pueblo.

Simón, no me metas en el mismo saco ni pongas en mi boca cosas que dijeron otros o que yo no he dicho!

Sin embargo lo primero que me llama la atención es que SRP me mete en un mismo saco con los camaradas Stalin Pérez y Vladimir Aguilar! Qué saco es ese? Bueno el que tiene a los que “. . . coinciden en alimentar la tesis de que el Psuv «no termina de erigirse como el vaso comunicante entre el liderazgo del Presidente y su base social». Dé dónde sacó SRP está cita? De un artículo de Stalin, de uno de Vladimir o de uno mío? No se sabe, porque SRP toma una cita de uno de los otros dos compañeros (porque de algo si estoy seguro no es mía) y nos la adjudica a todos! Creo que este método de generalizar no es correcto, por no decir deshonesto. Pero además veremos más adelante como SRP toma con pinzas algunas citas de mi artículo para poner cosas en mi boca que yo no he dicho.

“Al igual que Edwin Aguirre, Pérez Borges acusa a unos fantasmagóricos «burócratas» de llevar «al país al límite del caos»…”. Perdón, yo dije eso?

SRP plantea en su artículo citándome que “Pese a todo esto, esa «izquierda chavista» insiste en asimilar el programa de la chavoburguesía con los objetivos de una revolución socialista. Así, Edwin Aguirre plantea que «se ha avanzado en el cumplimiento de las tareas que la burguesía dejó de cumplir» (http://www.kaosenlared.net/noticia/ahora-mas-nunca-profundizar-revolucion),…” Porqué SRP no termina mi cita con lo que viene: “Se ha adelantado una timorata reforma agraria que se ha encargado de pagarle a los capitalistas sus haciendas ociosas, mientras la producción y distribución de los alimentos sigue en manos de la burguesía agro-industrial. Esto no ha hecho otra cosa que retribuir a los grandes hacendados un capital expoliado al pueblo ya varias veces mientras sigue en sus manos el manejo, la distribución y el control del mercado.”

Porque esto es exactamente lo mismo que él dice inmediatamente después: “Lejos de reconocer que el pago de las estatizaciones de tierras o de empresas constituye una forma de inyectar capital al empresariado,…” No es eso lo que yo dije?

“Todos llaman también a «profundizar la revolución». Pero mientras continúen asimilando revolución y gobierno, estos llamados, tendrán como resultado, consciente o insconsciente, la profundización de la confusión entre los trabajadores y el pueblo.” No Simón yo no asimilo revolución con gobierno, ni siquiera llamo en ninguna parte al proceso revolucionario como socialista, porque la revolución aún no define su carácter, como la primera etapa de la revolución rusa- la de febrero- caracterizada como democrática burguesa por Lenin y Trotski y que después en octubre se transforma en socialista.

Qué hacemos SRP?